Continuam povestea la 5,000km cu Seat-ul si 20,000km cu CX-5-ul (acelasi text si pe forumul Mazda). Cam tot ce am povestit mai sus ramane valabil, nu mi-am schimbat deloc parerea pe subiectele deja prezentate. Voi incerca sa adaug doar observatiile noi care pot fi de interes.

Consum:

- pe extraurban ramanem la consumuri foarte similare la cele 2 masini, insa din pacate, nu am condus Seat-ul decat pe BV-Bucuresti, unde nu prea pot exploata tot ce poate da. Am o banuiala, confirmata pe trasee externe scurte ca Seat-ul se poate duce la 0.5-1L in plus daca tragi de ea. Evident ca senzatiile sunt complet diferite si diferenta respectiva este mai mult decat justificata, depasirile fiind o joaca de copil cu Seat-ul, in timp ce la Mazda necesita ceva pregatire.
-pe urban Mazda e mai economica cu 0.5-1L, deoarece Seat-ul e foarte sensibil la pedala. Cand ma concentrez sa merg usor cu el (ceea ce este greu!) consumurile sunt aproximativ la fel. La Mazda, cutia ajuta consumul, in sensul ca raspunsul la acceleratie nu este instant si-ti permite sa fii mai neglijent cand "bagi" talpa.

Pe total consumul este bun la ambele masini (evident in clasa asta), iar o eventuala diferenta devine complet ne-esentiala cand comparam performantele dinamice.

Multimedia/sisteme de asistenta:

- desi imi place mai mult la SEAT meniul si informatiile, faptul ca nu se pot incarca mai mult de 2000 de numere din agenda telefonului in cea a masinii mi se pare o mare prostie. La Mazda nu exista problema asta. Mai investighez sa vad daca am vreo solutie (extensie de memorie sau vreo setare).
- camera spate este mult mai buna la Mazda, si din cauza pozitionarii mai sus, dar si datorita rezolutiei si a iluminatului spate, care este mai intens (evident asta conteaza mai mult noaptea).
- sistemele de asistenta de la Mazda sunt excelente. De fiecare data cand ma urc in CX-5 am un regret mare ca nu le am pe SEAT. Nu-mi mai cumpar nici o masina fara BSM, Rear Cross Traffic Alert si franare automata de urgenta.
- navigarea prin meniu, variantele de consum (mediu pe termen scurt, de la re-alimentare), informatiile legate de temperatura ulei/apa, gestionarea posturilor radio etc sunt mult mai bune la SEAT. De exemplu, cautarea posturilor radio presetate pe o noua frecventa (la schimbarea localitatii) este automata la SEAT, in timp ce la Mazda nu (sau n-am gasit eu cum se face). Asta mi se pare o mare lipsa, am avut-o pe toate masinile din ultimii 15 ani. O alta nemultumire la Mazda este ca, la re-pornirea motorului, nu ramane intotdeaunaecranul de la oprire ( cel de consumuri de exemplu). Cand repornesc masina cateodata se schimba si arata altceva si apoi trebuie sa trec prin tot meniul cu i-loop etc, care, apropos, mi se pare complet inutil.
- pozitionarea butonului de dezactivare i-stop este vizibila (in dreapta) la SEAT, in timp ce la Mazda e in stanga si nu prea se vede. Intotdeuna uit sa-l dezactivez pana la prima oprire, iar apoi trebuie sa ma uit sub volan si sa-l tin apasat vreo 2 secunde. La SEAT e doar o atingere ca sa-l deactivez si imi aduc aminte de el deoarece este langa climatizare, la indemana.
- sunt multe alte detalii care pot fi analizate, insa acum pot sa inteleg multi proprietari de masini din grupul VAG/nemtesti care nu agreaza logica japoneza la sistemele multimedia. Pentru mine nu e un punct critic totusi, am condus multi ani fara nici un astfel de sistem...

Service/Mentenanta

- nu am observat nici un consum de ulei, la niciuna dintre masini, ceea ce ma asteptam la Mazda, dar aveam dubii la SEAT. Pana acum e totul OK, la MAzda am facut deja revizia de 1 an, deci sper sa nu mai am surprize. La SEAT pana la primul schimb de ulei (15K) nu ma pronunt.
- nu am zgomote in habitaclu de nici un fel si nu au fost probleme tehnice la niciuna din masini
- un mare plus pentru Mazda care are jante originale la preturi acceptabile pentru piese OEM (170-250 Euro/buc), in timp ce la X-perience 1 janta originala costa 400 Euro!!! Am gasit niste MAK-uri la 190 Euro, care arata OK si merg fara adaptari (aceleasi prezoane si gaura de centrare), dar atitudinea la SEAT/VW/Porsche( importatorul) mi s-a parut absolut incredibila: ii doare la basca ca vrei sa pui ceva original pe masina, ei se gandesc doar la jumuleala. M-as fi asteptam sa fie exact invers, deoarece evident la o masina VAG optiunile aftermarket sunt mult mai numeroase. Bravo Mazda !


Cam acestea ar fi observatiile pana acum. Incerc sa revin cu un review pe sistemele 4X4 dupa cateva teste in timpul iernii.

Mi-a placut foarte mult descrierea ta despre cele doua autoturisme. Mi se par foarte pertinente si obiective ! Sa le folosesti cu placere !

Eu vreau sa-mi iau experience si citind postul tau imi permit sa te intreb: ce te-a determinat sa alegi 1.8 TSI in defavoarea 2.0 TDI. Multumesc

narcis, cred ca e foarte important cati km urmeaza sa faci pe an. costul de achizitie e mai mare la TDI, daca nu faci km multi nu are rost (la acest aspect m-am gandit si eu, puteam linistit sa aleg 1.8 TSI cu sunet de benzina si cu pret ~2k mai mic decat 2.0 TDI 184 la <20 mii cat fac pe an)

Dieselul are 2 probleme majore pentru regimul meu de condus, de aceea am zis ca benzina este pentru mine:

1. Fac distante scurte si apar probleme la regenerarea DPF. Am avut Forester diesel si in fiecare luna mi se aprindea lampa de filtru de particule si trebuia sa ies din oras ca sa se faca regenerarea. In primul an mi s-a aprins de 2 ori, in al doilea de 4 ori, in al treilea de mai multe ori etc. Daca se strica DPF-ul o puneam, pentru ca la Subaru costa 4500 Euro originalul si vreo 2500 singurul aftermarket disponibil.

2. Dieselurile se incalzesc foarte greu, iar in traseul meu de dimineata (4-5 km), nici nu ajungea la prima linie pe ceasul de temperatura de apa. Mi-am montat si incalzire stationara (Webasto) etc, dar nu era placut deloc. Acum in 500 de m masina baga cald.

In plus un consum de maxim 2-3 L in plus, raportat la vreo 100K km (cat vreau sa tin masina), mi se pare complet irelevant in 4-5 ani. Am avut numai motoare pe benzina in ultimii 20 de ani, cu exceptia ultimului Subaru, cand chiar nu m-am bucurat de economia de combustibil, avand tot timpul stresul ca poate se strica DPF-ul.

As mai adauga si zgomotul interior, care la clasa asta de pret poate fi usor deranjant, nu vorbim de masini cu izolare fonica serioasa. La Seat/Mazda chiar se aude bine dieselul.

Ultimul argument este plaja de turatii la cuplu maxim, mai mare decat la diesel, dar aici trebuie sa recunosc ca si dieselul de 184CP era OK. Insa 1.8 TSI cu DSG este de exceptie, la paritate cu Foresterul 2.5XT (2005-2007) care a fost, de asemenea, o masina exceptionala.

Cu exceptia cazului ca as incepe sa fac peste 30K km/an sigur nu ma mai intorc la diesel. De altfel viitorul pentru mine ar fi un hibrid cu plug-in, gen Tiguan GTE (dar cu 4X4), care sa aiba spre 200CP, iar consumul sa fie chiar sub diesel. Sper sa vedem asa ceva in piata IN urmatorii 4-5 ani.

Sa traiesti.

Continuam comparativa cu postarea de pe forumul Mazda:

N-am mai scris recent, pentru ca asteptam sa fac un review mai complet pe sistemele 4X4 la cele 2 masini, eventual si cu ceva video. Stau pe un deal, unde nu prea se curata zapada, deci am probat ambele masini pe larg, anul asta a ajutat si vremea...

Concluziile mele preliminare sunt ca ambele sisteme 4X4 sunt foarte bune, sunt o evolutie majora a primelor generatii de Haldex. Desi am avut Subaru atatia ani, nu am simtit niciodata lipsa sistemului AWD, poate partial si pentru ca nu am scos masinile la offroad adevarat. Insa din punct de vedere al tractiunii pe zapada in conditii de sosea sunt foarte OK. De asemena nu am reusit sa fac o departajare intre ele, la ambele spatele intra foarte progresiv, insa cu eficacitate excelenta.

Am cauciucuri diferite, Michelin PA 5 pe Seat si Dunlop Wintersport 4D pe Mazda, ambele excelente. La limita, imi plac mai mult Dunlop-urile, pentru ca au un profil mai agresiv si usor mai mixt, insa la viteze foarte mari e posibil ca MIchelin-urile sa fie mai OK pe sosea/acvaplanare etc. (si indicele este W, fata de V)

La consum nu prea am comentarii suplimentare fata de ceea ce am spus in posturile anterioare. Seat-ul ia probabil 0.5-1L in plus, fapt nederanjant pentru mine prin diferenta de performante. Am consumuri long-term de 11-12 L pe ambele masini, in conditii defavorabile, cu 80-90% in oras, distante scurte (4-5 km cel mai des), multe pante etc. In extraurban merg cu 7-8 L linistit sau cu 8-9L agresiv. Pe consum, concluzia mea este ca sitemul 4X4 adauga probabil 1L, iar cutia automata inca 1L. La SEAT mai e o diferenta de 1L fata de versiunile 1.4 TSI, care vin si numai cu manuala si fara 4X4, ceea ce da o diferenta de 2.5-3L/100Km si face ca benzinarul sa fie la paritate cu dieselul (totusi cu un delta la performante). La Mazda se aduna vreo 2 L diferenta fata de variantele cu cutie manuala si fara 4X4, din ce-am mai vazut pe spritmonitor.de. Pentru mine consumul este cel asteptat la conditiile de mers, ma mentin foarte multumit de ambele.

Decizia intre masinile astea se rezuma la ceea ce faci cu ele si ce feeling ai cand le conduci:
- Mazda mai polivalenta, inclusiv ceva off-road, confortabila la accesul in si din masina etc, foarte OK in oras, cu ceva limitari la conducere sportiva afara. Posibil riscuri mai mici la fiabilitate fiind aspirata si fara emotii la consum de ulei. Sisteme de siguranta excelente, dar multimedia mai putin intuitiv.
-Seat-ul foarte sportiv pe asfalt, placere deosebita de condus la drumuri lungi, insa limitata pe drumuri neasfaltate (cursa scurta la amortizoare), incomoda la urcare si coborarea in masina si ceva semne de intrebare la consumul de ulei (mie inca nu mi-a consumat ulei in primii 6000Km). Sistem multimedia foarte bun la acest pret, insa lipsesc cateva sisteme de siguranta, iar camera de marsalier se murdareste repede si se vede mai prost noaptea.

Sper sa fi fost de ajutor, voi mai continua cu feedback atata timp cat vedem ca interesul pe topic se mentine.

Keep them coming Astfel de posturi detaliate si impartiale sunt ceea ce cautam de fapt pe un forum.

Tare, frumos prezentat, pro si contra pentru ambele, acum fiecare ce crede ca e mai important pentru el

Eu nu am gasit nimic contra, doar pareri obiective.