Salutari tuturor,
Am vazut cateva referiri pe forum la modele Mazda si avand in vedere ca detin masini de la ambele marci ma gandeam ca ar putea fi interesant sa "share" experienta mea, desi cu Seat-ul am doar 1000 km. Mi-a placut foarte mult si feedback-ul de pe forum, care e intotdeauna prompt si deschis, m-a ajutat mult in alegerea masinii. Asa ca incerc sa aduc si eu o contributie, sper cat de cat interesanta. Aceleasi informatii le-am postat si pe forumul Mazda, fara nici o alta adaptare cu exceptia paragrafelor de inceput.
As incepe prin a spune ca cele doua masini imi plac foarte mult si sunt ambele OK (evident, de-aia le-am luat), dar fiecare e interesanta in felul ei. Cred ca daca una sau alta e mai potrivita stie fiecare in functie de ce face cu ea si ce asteaptari are de la masina.
Deci sa incepem cu punctele ce-mi plac cel mai mult la fiecare:
Mazda CX-5 2.0 AWD AT
1. Interior mai premium decat la SEAT, iti da o senzatie de masina mai scumpa, mai bine finisata.
2. Confort mai bun, usor de urcat/coboarat in/din masina. Scaunele sunt mai bune, insa cu o pozitie de condus mai ridicata, mi-ar fi placut putin mai jos. La Seat e suport lateral mai bun (scaune sport) insa urcarea si coborarea din masina sunt mai dificile. Daca folosesti masina mult in oras (ca mine), ajungi sa apreciezi acest tip de confort la urcari/coborari repetate dupa trasee scurte.
3. Polivalenta mai mare, eu chiar o folosesc si pe drumuri de munte si e super. Balon mare la cauciuc (jante pe 17, 225/65), n-am nici o treaba cu gropile, bordurile, drumuri pietruite etc. Adevarul este ca daca ar trebuie sa am o singura masina as prefera totusi un SUV, la regimul meu de utilizare (preponderent oras si ceva drumuri forestiere). SEAT-ul nu este, evident, un SUV. Am intrat pe un drum pietruit si am iesit repede, cursa amortizoarelor este atat de scurta ca la fiecare groapa se auzea un sunet infundat care nu prevestea nimic bun:).
4. Sisteme de siguranta - monitorizarea traficului din spate (cand iesi dintr-o parcare cu spatele, nu mai stiu cum ii spune), Blind Spot Monitoring si franarea automata in oras sunt excelente. La SEAT nu aveam posibilitatea s-o iau decat pe ultima si din pacate tocmai ma obisnuisem cu ele pe Mazda...
5. Fiabilitate: deocamdata n-am nici o problema si pare ca benzinarele aspirate de la Mazda nu prea au avut. Ma astept sa o folosesc ani buni fara probleme.
Concluzia mea: In utilizare urbana CX-5 2.0 este masina perfecta, pentru multi altii acelasi lucru fiind valabil chiar si in extraurban.
Seat X-perience 1.8TSI DSG
1. Motorul si cutia sunt fenomenale. Am avut si Subaru Forester 2.5 turbo care facea 6 s la 100km/h si senzatiile sunt foarte similare. Ai cuplu maxim (280Nm) intre 1350-4500, adica pleaca instant oricand apesi acceleratia, similar cu dieselul de la Mazda. Cutia mi se pare usor mai buna la Seat, dar nu se simte foarte diferit deoarece Mazda diesel are plaja de turatii mare. Am condus si un X-perience diesel, insa as prefera Mazda diesel oricand (silentiozitate si plaja larga de turatii). Fata de CX-5 benzina, ca sa revenim la cazul de fata, grupul motopropulsor la Seat este mult peste la capitolul performante, ramane de verificat doar fiabilitatea.
2. Vizibilitatea mult mai buna - montanti fata subtiri si geamuri ca lumea in spate si spate lateral. La Mazda asta mi se pare o problema majora. Daca in spate se rezolva problema cu o camera si sistemul de asistenta, montantii laterali sunt efectiv periculos de grosi. Mi s-a intamplat de cateva ori ca la o anumita viteza cand incetinesti la trecere de pietoni montantul sa blocheze exact campul vizual in care vine un pieton spre tine si te trezesti cu el in fata. Foarte neplacut, dar mai ales periculos. La Seat nu exista aceasta problema.
3. Sistemul media/info mi se pare mai complet la X-perience. Exista 3 monitorizari de consum: long term pe care o setezi cand vrei, de la ultima alimentare si cea pe distanta parcursa in ultimul tri. Iar ultimul trip nu inseamna pana la prima orpire ci include si opririle scurte de pana la o durata minima (inca nu stiu cat, dar cel putin pana in 30min). Exista senzor de temperatura lichid racire si temperatura ulei, la Mazda este doar o lampa de avertizare ca motorul este rece. Mai sunt si alte mici detalii la meniu, nu voi face acum o lista completa, dar pe total imi place mai mult ca la Mazda. Nu pot face comparatie intre Seat Sound Sistem si ce am pe Mazda deoarece nu ma pricep prea mult la scule de sunet.
4. Stabilitatea - evident ca nefiind SUV si venind dintr-un hatchback, SEAT-ul sta foarte bine in curbe. Cine merge doar pe drumuri asfaltate va aprecia asta, insa in cazul meu asta a insemnat sa pierd din polivalenta.
5. Dealer - avem un dealer bun in Brasov la Seat, ceea ce s-ar putea sa nu fie cazul in multe locuri, pentru simplu fapt ca sunt putini dealeri in tara. (Evident exista si varianta Skoda Scout sau VW Golf Alltrack cu acelasi motor). La Mazda Brasov feedback-ul la service a fost mixt pana acum, iar eu n-am inca o experienta directa relevanta.
Concluzia mea pt Seat: masina e foarte placuta la drumuri lungi, in special prin disponibilul de putere/cuplu la turatii mici si rafinamentul motorului si al cutiei.
Dupa 1000km cu Seat-ul consumurile externe par foarte similare, am facut BV-Buc cu 6.7 si 7.5 la intoarcere, aproape identic cu consumul Mazdei. In oras, Mazda consuma aproximativ 1L mai putin, dar sper sa mai scada si la Seat pe la 5000km.
Ca o concluzie generala, daca vroiam o singura masina, un CX-5 cu motorul si cutia de pe Seat ar fi fost combinatia ideala pentru mine. Sper ca Mazda sa intre cat mai curand in zona de benzina turbo, cred ca ar avea multi adepti.
Ca un comentariu secundar, cand am luat Seat-ul m-am uitat si la VW Tiguan (model nou) 2.0TSI DSG, care ar fi bifat si casuta de SUV, insa toate ofertele aveau cel putin 8-10,000 Euro in plus. Dupa mine, asta e clar o alta clasa de pret, pe cand X-perience si CX-5 sunt in aceeasi zona. (Mazda a fost cu 1500-2000 Euro in plus dar are mai multe sisteme de siguranta).
Sper sa fi fost de ajutor pentru cei interesati.